LIBERUM VETO 1652 - symbol wolności czy narzędzie w rękach bezmyślnych i przekupnych?

🏛️ PANTEON POKOJU - Spotkanie online mediatorów LIBERUM VETO 1652 - symbol wolności czy narzędzie w rękach bezmyślnych i przekupnych? 📅 Niedziela, 26 lipca 2026 r. 🕙 Godz. 10:00-11:15 💻 Spotkanie online - dostęp: https://us02web.zoom.us/j/6994227805?pwd=MEo3TmhrZUZkWXNuZFMyZlZBNGpKQT09 | id: 6994227805 | code: 9cJwZH Czy prawo sprzeciwu jest fundamentem wolności, czy może stać się narzędziem paraliżu i destrukcji wspólnoty? Podczas kolejnego spotkania z cyklu „Panteon Pokoju" przyjrzymy się jednemu z najbardziej fascynujących i jednocześnie najbardziej kontrowersyjnych rozwiązań ustrojowych w historii Rzeczypospolitej - liberum veto. 9 marca 1652 roku poseł litewski Władysław Siciński wypowiedział słowa: „Ja nie pozwalam na prolongatę!". Ten gest przeszedł do historii jako pierwszy przypadek zastosowania liberum veto. Choć początkowo nie oznaczał jeszcze unieważnienia wszystkich uchwał, z czasem stał się symbolem mechanizmu, który coraz częściej prowadził do zrywania sejmów i osłabiania państwa. Czy jednak sama idea była błędna? Historycy wskazują, że liberum veto narodziło się z troski o prawa mniejszości i przekonania, że dobro wspólne powinno być budowane na zgodzie, dialogu i poszukiwaniu kompromisu. Przez wiele dziesięcioleci właśnie tak funkcjonował Sejm Rzeczypospolitej - spory kończyły się negocjacjami, a nie zerwaniem obrad. Dopiero z czasem pojedynczy sprzeciw zaczął być wykorzystywany do blokowania decyzji państwa. W okresie wojen z powstaniem Bohdana Chmielnickiego, a później przed potopem szwedzkim, paraliż parlamentu miał dramatyczne konsekwencje dla bezpieczeństwa Rzeczypospolitej. Jak podkreślał prof. Józef Gierowski, obce dwory szybko dostrzegły, że przekupienie jednego posła może skuteczniej osłabić państwo niż niejedna bitwa. To spotkanie nie będzie jedynie lekcją historii. Jako mediatorzy, negocjatorzy i osoby budujące kulturę dialogu spróbujemy odpowiedzieć na pytania, które pozostają niezwykle aktualne: 🔹 Gdzie przebiega granica między prawem do sprzeciwu a odpowiedzialnością za dobro wspólne? 🔹 Czy jednomyślność jest gwarancją pokoju, czy źródłem paraliżu decyzyjnego? 🔹 Jak odróżnić konstruktywny sprzeciw od destrukcyjnej obstrukcji? 🔹 Co historia liberum veto może powiedzieć współczesnym mediatorom o sile dialogu, odpowiedzialności i zaufania? 🔹 Jak chronić prawa mniejszości, nie dopuszczając jednocześnie do blokowania całej wspólnoty? Panteon Pokoju to przestrzeń, w której historia staje się inspiracją do rozmowy o współczesnych wyzwaniach związanych z mediacją, budowaniem porozumienia oraz odpowiedzialnym przywództwem. Zapraszamy wszystkich mediatorów, praktyków dialogu, prawników, nauczycieli, studentów oraz osoby zainteresowane historią, kulturą pokoju i sztuką rozwiązywania konfliktów. Historia nie daje gotowych odpowiedzi, ale uczy zadawania właściwych pytań. Liberum veto pozostaje jedną z najważniejszych lekcji o tym, że wolność i odpowiedzialność powinny zawsze iść w parze. Do zobaczenia online! #PanteonPokoju #Mediatorzy #Mediacja #Historia #LiberumVeto #Rzeczpospolita #Dialog #Negocjacje #Pokój #KulturaDialogu #Przywództwo #DobroWspólne

🏛️ PANTEON POKOJU - Spotkanie online mediatorów LIBERUM VETO 1652 - symbol wolności czy narzędzie w rękach bezmyślnych i przekupnych? 📅 Niedziela, 26 lipca 2026 r. 🕙 Godz. 10:00-11:15 💻 Spotkanie online - dostęp: https://us02web.zoom.us/j/6994227805?pwd=MEo3TmhrZUZkWXNuZFMyZlZBNGpKQT09 | id: 6994227805 | code: 9cJwZH Czy prawo sprzeciwu jest fundamentem wolności, czy może stać się narzędziem paraliżu i destrukcji wspólnoty? Podczas kolejnego spotkania z cyklu „Panteon Pokoju" przyjrzymy się jednemu z najbardziej fascynujących i jednocześnie najbardziej kontrowersyjnych rozwiązań ustrojowych w historii Rzeczypospolitej - liberum veto. 9 marca 1652 roku poseł litewski Władysław Siciński wypowiedział słowa: „Ja nie pozwalam na prolongatę!". Ten gest przeszedł do historii jako pierwszy przypadek zastosowania liberum veto. Choć początkowo nie oznaczał jeszcze unieważnienia wszystkich uchwał, z czasem stał się symbolem mechanizmu, który coraz częściej prowadził do zrywania sejmów i ...