Opis
Zebranie naukowe Katedry Prawa Karnego UJ „Rozbieżności w wymiarze kary - wyniki badań uczestników egzaminów w Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury" mgr Andrzej Uhl (University of Cambridge) dr hab. Kamil Mamak, prof. UJ Rozbieżności w wymiarze kar pojawiają się, gdy sędziowie orzekają różne sankcje w podobnych sprawach. Zasadniczo niesprawiedliwe, rozbieżności te od dawna stanowią przedmiot prób reform. Zamiast wprowadzać wytyczne o charakterze liczbowym, Polska zdecydowała się scentralizować szkolenie i ocenę kadr sędziowskich, między innymi, w celu ujednolicenia orzecznictwa karnego. Aby zmierzyć skalę rozbieżności w wymiarze kar w nowym systemie, Andrzej Uhl i Kamil Mamak analizują wyroki wydane przez absolwentów aplikacji sędziowskiej podczas egzaminu sędziowskiego. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047235225002314 W kontrolowanych warunkach każdy absolwent apliakcji (n = 248) spędził sześć godzin na sporządzeniu wyroku na podstawie identycznych akt sprawy dotyczącej jednego sprawcy oskarżonego o dwa czyny. Pomimo otrzymania tego samego, scentralizowanego szkolenia w ciągu poprzednich trzech lat, sędziowie wymierzali w tej samej sprawie wyraźnie odmienne kary - od 4 do 24 miesięcy, co oznacza sześciokrotną różnicę. Wymierzone kary wykazywały wyraźnie wielomodalny rozkład, z wyraźnymi skupieniami najczęściej orzekanych wartości, zazwyczaj będących „okrągłymi" liczbami miesięcy. Wbrew zasadzie proporcjonalności, przyszli sędziowie wykazywali niewielką zgodność co do tego, który z dwóch czynów zasługuje na surowszą karę. Różnili się również w sposobie łączenia kar za dwa czyny, w stosowaniu środków dodatkowych, takich jak obowiązek naprawienia szkody, oraz w stopniu uwzględniania wniosków prokuratora co do wymiaru kary.
Zebranie naukowe Katedry Prawa Karnego UJ „Rozbieżności w wymiarze kary - wyniki badań uczestników egzaminów w Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury" mgr Andrzej Uhl (University of Cambridge) dr hab. Kamil Mamak, prof. UJ Rozbieżności w wymiarze kar pojawiają się, gdy sędziowie orzekają różne sankcje w podobnych sprawach. Zasadniczo niesprawiedliwe, rozbieżności te od dawna stanowią przedmiot prób reform. Zamiast wprowadzać wytyczne o charakterze liczbowym, Polska zdecydowała się scentralizować szkolenie i ocenę kadr sędziowskich, między innymi, w celu ujednolicenia orzecznictwa karnego. Aby zmierzyć skalę rozbieżności w wymiarze kar w nowym systemie, Andrzej Uhl i Kamil Mamak analizują wyroki wydane przez absolwentów aplikacji sędziowskiej podczas egzaminu sędziowskiego. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047235225002314 W kontrolowanych warunkach każdy absolwent apliakcji (n = 248) spędził sześć godzin na sporządzeniu wyroku na podstawie identycznych akt s...